关于金坛老派的问题答淮语论坛一金坛网友

gojin

Originally posted by 十方华夏 at 2006-2-23 06:00 PM:
和wtzdj探讨一下:
1、其实我很早前在北大中文论坛就对赵先生的西岗音系的说法提出了一点个人意见，因为赵先生是大师,所以很快就被很多人以赵大师是大师绝对不可能犯错而批驳,我只好不说.但这几年,我对此问题做了进一步的调查,尽管我不是搞语言工作的,但我工作的性质接触各乡镇群众的机会相当多,可以说全市到处跑吧,可能在语言调值等学术问题的把握上远远不能和大师们相提并论,但是对金坛话两大方言的分类,恐怕也具有一般外地人不具备的敏感和清楚吧.
2、可能大师当时调研的人确实是讲的本地吴方言,但我认为还是不能称之为西岗老派,因为当时操江淮方言的人依然远远超过当地吴方言.这点可以随便去西岗集镇找60岁以上的人看看他们说的什么话，询问一下祖上说的什么话，哪里迁来，总比死抱着什么现成的观点要来得更有现实意义。正如2000中美吴语北界调研发布的建昌调研点的情况,建昌的一个村仍然说吴语,但称之为建昌话的老派我认为是不合适的,因为你可以问金坛当地的任何人，说建昌说什么话,绝对都是说讲淮话(除非就是那几个操吴方言的村子上的人自己知道是本地吴语),事实上建昌的绝大部分都是说的江淮方言,而且上百年.不能因为当地仍有说吴语的人就说建昌老派是吴语.这个"老派"到底指的多长时间?如果只要有保留就说是老派，那么西岗、建昌说江淮话的即使说上上百年，也只能说是新派？
3、所以，赵大师调查本没有错。但他不可能去跑当地的所有人，查看每个镇村的方言分布情况，这样就可能产生以偏盖全的说法。事实上金坛全部是吴语区的说法在90年代初的著作上还到处都是，后来越来越明晰了，金坛是分界的地方，现在则讨论具体的分界线。

这个老派的问题，是不是要这样理解，有一个以我为主的情况。
因为我们这里讨论老派新派时，面向的对象是吴语。
对于外来的江北话，根本不纳入这个“派”的讨论范畴中。
正如我们可以讲扬州话是吴语的哪个派吗？
或者说，检视的是原来的吴语人口的变化，对于历史不久的外来籍贯者，不能纳入这个“派”的鉴别中。在这种独特角度情况下，我们对于这个老派就可以有所理解了。
难道我们站在研究金坛吴语及吴语人的角度，讲金坛老派是江北话吗？即使他们是在很久前就可能是主导了。但吴语研究者却只注视于吴语和吴语人口。在民国时候，吴语对江北话可能还并未处于被同化的弱势，也就是说，讲江北话的都是外地人，那么，我们当然是去研究土著了。就像上海老派其实研究的是多为上海本地人一样，虽然上海外地人占多数。这种过渡阶段的视角可以是两面的。
因而，可以有老派吴语，新派是江北话的说法，其实是对逐渐被同化的那两代吴语人口来讲的，跟外来江北人没有关系，他们在其时尚未被划入金坛话范畴。
对于外来的江北话人口来说，他们从来就是江北话的，我们也没有兴趣去研究新老派江北话。
我想，这样的解释应该比较清楚了。我们注目的对象决定了这个结果。
所以楼主的人口统计也十分有意义，对于了解研究对象群体的大小是有意义的。

要强调一点，“派”是由人组成。什么派什么派归根结底研究的是人。

gojin

再补充一点，如果金坛全境都讲江北话了，完全的，过了长时间稳定下来，可能的新《当代吴语研究》根本不会去提到它，正如不会提到扬州话一样，这正是这种过渡阶段的属性。
我们不会无休止地把接下去的江北话称作金坛吴语的多少代新派～这不是跟把扬州话叫吴语新派一样的无厘头了么。。。
实际上，我们注目的正是现在的这个动程。

同样的，如果有一本当代江北话研究，提到金坛时，倒也可以写一写，那些被吴语同化的江北decendant老派江北话，新派吴语，呵呵，也是通的。