|
发表于 2009-9-15 13:47:29
|
显示全部楼层
本帖最后由 neuenglishman 于 2009-9-15 14:28 编辑
我也想借由此帖顺便问几个问题,下面几组字在我处已经从老派的翘舌完全变成了平舌,现在的音系里,已经没有shei/shau/sheu这类的音,谁能分析一下是什么原因?
支/脂韵的三等合口字
效摄字
流摄字 ...
Salomé 发表于 2009-9-10 21:43
这种问提不值得讨论。这根本没有突破语音演变理论的框架,只要音变是由条件的就行。以上两个音变(只有两个,没有第三个,第三个是另外一条不相干的音变造成的)用生成主义的观点来看无非就是[+龈后]>[-龈后]/____[+后位性][-高位性][-低位性],其实那就是一种同化现象。音变时哪个在前哪个在后要搞清楚。[+后位性][+音节性][+滑动]>[-后位性][+音节性][+滑动]/[-后位性][-音节性]___要早于[+龈后]>[-龈后]/____[+后位性][-高位性][-低位性]。说穿了也是一种同化现象,韵母的[+后位性]特征被声母的[-后位性]特征同化了。就好像蒙古人讲话词根的元音的舌位总要和词缀的元音保持一致。
另外你得搞清楚《切韵》的塞擦音是三套,而不是36字母里面的两套。36字母属于宋朝人胡说八道的东西,既不符合唐代语音,也不符合宋代语音。如果是两套就无法解释上海话 楚tshu 为什么不和 处tshɹ同音了,只有3套才能解决问题,而反切研究显示《切韵》的塞擦音也的确是3套。要是像夷州海客那样认为庄组只有二等,那就等同于认为塞擦音只有两套,结果很多问题就无法解释了。
苏州话卷舌音的范围也没什么值得讨论的。讨论这种问题的人,思想还停留在19世纪以前,那个时代语言学尚未发端,人们还没认识到语言的意义。对于语言,只有归纳是正确的做法,企图把古代语言同现代语言联系起来进行演绎,基本上是要出重大作错误的。实际情况是,那里面大多数字是可以自由变读的。世界上绝没有整齐化一的事情,任何系统都不仅仅是上一个系统的继承,所以瑞士人日叶龙说过,每个词都有它的历史。讨论问题的前提是调查,不是演绎。对于任何系统,都不是拍脑瓜想出来的,他们本身就存在。演绎得不到正确的东西,调查才是比较的基础。
像北京话卷舌音的分布远远比苏州话复杂,如果不分成几个层次,用演绎方法无论如何也讲不清楚,要是认为北京话的卷舌音分布和《切韵》里的三套塞擦音里的两套塞擦音是简单对应关系,那就太愚蠢了,好像有人说“于”和“余”是同音的一样。但是南京话的分布比北京话清楚。 |
|