关于文白读以及历史层次的对话（转自东方语言学）
潘悟云：文读与白读历史上谁早提出的?郑张尚芳：赵元任现代吴语的研究已经这样注了，是否最早还待考查
潘悟云：文读、白读用作历史层次分析的标准很不好，应该把它废掉，你看如何
郑张尚芳：我看还是把它详化，再给科学的说明
潘悟云：文读原来就是读书音吧，
郑张尚芳：是
潘悟云：现在一些文章中的所谓文读显然不只是读书音，白读也不只是口语中使用
郑张尚芳：各方言的文白读的内涵不一样
潘悟云：科学的分类，第一条就是标准的一致性。而且文、白读有时候不好分，温州音档中魂韵85字，读aŋ的41字，读y或ø的44字，前者有许多基本词与俗语，后者也有许多基本词与俗语，哪个是文读，哪个是白读？
郑张尚芳：按传统的文白读定义倒好办，依照老师教的就是文读，我们从口语里发现的就是白读。此合于原义。不是由我们定哪个韵是文，哪个韵是白
潘悟云：梅祖麟说吴语中鱼韵读y的是文读，来自北方，读i、e的是白读，是固有的。我小时候读书，老师都是用温州话教学，普通话没有那么大的影响力。鱼韵绝大部分读y，如果说这么多的温州人口中的这么多的温州字音，都是学北方，自己原来的音放弃不用，我有点不相信。我想，更可能的情况是y就是吴语自身演变的结果，而e、i等是滞后层次
郑张尚芳：温州凡是白读多是滞后层次
潘悟云：所以，应该分为主体层次、滞后层次、外借层次。不要分文读层次、白读层次。外借层次也是少数，哪里会一个韵中百分之九十多是外借的。
郑张尚芳：鱼韵的音变链起点是 a-终点是-y，其中有好多滞后层次。这是历史层次分析。文读是老师所传文读音，凡是在此系统没有地位的口语音是白读。辨认出这些白读并分析其产生的时代、原因、地位，是文白读分析的工作。它跟语音的层次分析有联系，但是是不同的工作。这是不同的范畴 。
潘悟云：问题是目前国内历史层次分析的很多文章，都不是用传统意义上的文、白读。一个音类中有几个读音，就把其中的一个断定为文读，其他叫白读1、白读2……
郑张尚芳：我也不看好这种分析。我们对方言历史层次分析可以另外搞一 套。但方言文读系统要如实记录。把其中没有的仍叫白读。这样才看出我们的分析工夫来。
潘悟云：读书音是一种特殊的系统，需要花力气去整理、分析。它与历史层次分析有联系，但不是一回事。
郑张尚芳：对了，这两个名词仍保留，但不是用在层次上
潘悟云：所以，我们应该写文章把研究的方向扭转过来。
郑张尚芳：应该写出来，扭一扭。
潘悟云：有滞后层，也应该有超前层吧， 一个音变，大多数的词一起变，个别会滞后，应该有个别超前。
郑张尚芳：有，但创新层往往不划一，要一个播散过程才定。温州有部分人团桃都读ɞ，酸读了骚，大约只有2/10人。
潘悟云：我主张，大部队叫作主体层次，滞后层与超前层合起来叫什么层？可以与主体层次相对待，叫逸出层行不行？
郑张尚芳：这样叫也可以 陈忠敏先生关于文白异读的看法，也转自东方语言学。
本人对文白异读及语音层次的关系曾发表过几篇文章，很高兴网上有这个题目的讨论。看了以后很有启发，也提出一些意见，请指教。
一，我觉得文白异读最早并不是赵元任提出。中国明清时期地方志上往往有方言卷或方言志，里面有“文言/土白”的说法。比赵元任早的还有洋人J. Edkins1853年的A Grammar of Colloquial Chinese as Exhibited in the Shanghai Dialect，他在书中有一个Appendix是专门论述上海话的“文理”读音的： “On the 文理or higher colloquial used by literary men”。他用汉字“文理”这个术语，表明他以前曾看到过这个术语，否则一个洋人是不敢贸然用汉语的术语来指称某一现象的。顺便说一下，以前也有人认为赵元任是第一个指出吴方言连读变调现象，其实J.Edkins比他早，1853年的书有里J. Edkins对上海话有比较详细的连读变调描写。
二，说北京话的文白异读往往都引李荣1982年文章里的那句话来说明北京话的文白异读不同于其他方言。我曾仔细地查看了李氏的原文，觉得他把方言借词中的读音当作了文白异读了。李氏这句话是针对他所举的两个方言借音的例子说的。 见母二等的“搅” 和“尴尬”“ 尴”。借词相当于英语术语的loan words，整个词借过来，所以读音也是整个词的借，借词是零星的，所以读音是孤立的，个别的，不成系统。而文白异读是系统音类读音的差异，其中跟借词读音不同的两点是“系统”和“音类”。我们之所以说它是文读或白读是从系统的音类差别看，而不是用个别的整个借词的读音来鉴定。所以从这个角度来看北京话跟其他方言一样并没有例外。
三，我曾在90年写过一篇文章，也主张废除文白异读，此文后来过了好多年在1997年的《语文论丛》上发表。不过后来觉得文白异读是汉语方言中的一个现象，也有可利用的价值，如果我们从文读/白读入手，用文读层/白读层来把它们跟语音层次挂起钩来，也是有利用价值的。如何把本地人认为的文读音/白读音转化为语言学上的文读层/白读层我曾写文章讨论过，发表在03年的《语言研究》上。这是一个比较重要的问题，希望各位专家继续讨论下去。 我也觉得文白就是语音层次
页:
[1]