我跟宁波人讲你们是不是讲 吉密子，结果人家说讲 吉末子。。。
你以前不知道么。。。
我一直相信是说 吉密子 的。。。
这种说法也有。。。
鄞镇南部乡下
本帖最后由 在山 于 2008-12-25 22:28 编辑
“潘悟云怀疑‘日’可以读明母”是什么文章？
我想到了“金日[石單]”。。。
simaxiudi 发表于 2008-12-24 23:56 http://www.wu-chinese.com/bbs/images/common/back.gif
他在东方语言学这么说过，应该还没写进文章中。
http://www.eastling.org/discuz/showtopic-2256-1.aspx
另外，貌似上海有“昨末”的说法，这是昨天的意思么？
是的
“昨末子”似乎可以算是“今”韵尾同化“日”声母之说的反证
当然也可以解释成是从“吉末子”类推构词所致
本帖最后由 在山 于 2008-12-28 22:26 编辑
看到李如龙说，广州话的“寻日”（也说成“琴日”，意为昨天）是由“昨晚日”变来的。广东开平和新会等地有“昨晚日”的说法。据说浙江江山和文成也有“昨晚（日）”的说法。
那么，“昨末”或有来自“昨晚日”合音的可能。
沈璟和王骥德都维护《中原音韵》把闭口韵单列分部的格局，并亟力主张在南曲传奇中也坚守这一押韵范式。王骥德(？-约1623）是绍兴人，其《曲律》云：“盖吴人无闭口字，每以侵为亲，以监为奸，以廉为连，至十九韵中，遂缺其三……乃欲概无分别，混以乡音，俾五声中无一闭口之字，不亦冤哉。”同是绍兴人的徐渭(1521-1593)《南词叙录》也说：“凡唱最忌乡音。吴人不辨清、亲、侵三韵。”但是吴兴人凌蒙初（1580-1644）《谭曲杂劄》则云：“其廉纤、监咸、侵寻三韵，旧曲原未尝轻借。今会稽、毘陵二郡，土音犹严，皆自然出之，非待学而能者；独东西吴人懵然，亦莫可解。”按凌蒙初的说法，则当时绍兴、常州一带的“土音”仍有 -m尾，当地人“皆自然出之”，不用学就能发出。安徽桐城人方以智（1611-1671）《切韵声原》亦云：“侵盐覃凡皆声将尽而闭，如今绍兴、江右为甚。”王骥德、徐渭都是绍兴人，出生当在凌蒙初、方以智之前，他们的说法与凌、方二人不同。吴江人沈宠绥（？-1645）《度曲须知》云：“廉纤、寻侵、监咸三韵，音收于闭口”，“惟闭口韵，姑苏全犯开口”，“设非记认谱旁，则廉纤必犯先天，监咸必犯寒山，寻侵必犯真文，论谬纠索，将无底止。”明末吴县人冯梦龙（1574-1646）编的《山歌》是一部以苏州为中心的吴地民歌集，其中卷九有一句：“只见个个婆娘参起来叫四邻”。“参起来”即“蹿起来”， 若套用沈宠绥的说法，则属于所谓监咸犯寒山。
在山 发表于 2008-5-31 16:36 http://wu-chinese.com/bbs/images/common/back.gif
王骥德、徐渭所说的吴应该仅指苏南地区，甚或就是特指苏州。这样理解就与凌蒙初方以智的说法不矛盾了。
在分-n、-m的人听来苏州-m尾唱成-n尾，可不可以推论明末苏州山摄还收-n尾？
本帖最后由 mandarin 于 2009-2-24 21:15 编辑
《牡丹亨·遊園》杜而娘念"曉來望斷梅關"的"關"字應是抵額收音，吳音往往念成"曉來望斷玫瑰"、就是收音錯誤。
——俞振飞
如果明代苏州干寒韵就并入皆来、灰回韵，那类似上面这条的记载就应该出现在当时曲家口中，不用等300年再让俞振飞来指出了。。。。
說起這個 確實有部分吳地 呼 今日 為 tsy mi/cy mi
腌也是收-m尾的吧，我处腌白菜读 yaen 'mah ts'ei
32# mandarin
陆基的口音里两者还是分开的。
34# goon
是b的变异吧。。。
35# 双相障碍
。。。苏州骨头轻啊
除了东阳
永康也有-m尾
听过他们讲 洞 就有一个-m
腌也是收-m尾的吧，我处腌白菜读 yaen 'mah ts'ei
goon 发表于 2009-4-2 17:50 http://www.wu-chinese.com/bbs/images/common/back.gif
永康话有把並母读鼻音m的。。。。
《牡丹亨·遊園》杜而娘念"曉來望斷梅關"的"關"字應是抵額收音，吳音往往念成"曉來望斷玫瑰"、就是收音錯誤。
——俞振飞
如果明代苏州干寒韵就并入皆来、灰回韵，那类似上面这条的记载就应该出现在当时曲家口中， ...
mandarin 发表于 2009-2-24 15:23 http://www.wu-chinese.com/bbs/images/common/back.gif牡丹亨