陆游《老学庵笔记》摘录

在山

宋陆游《老学庵笔记》

卷一：
国初，《韵略》载进士所习有《何论》一首，施肩吾《及第勅》亦列其所习《何论》一首，《何论》盖如“三杰佐汉执优”“四科取士何先”之类。

又：
绍兴末，朝士多饶州人，时人语曰：“诸公皆不是痴汉。”又有监司发荐京官状，以关节欲与饶州人。或规其当先孤寒，监司者愤然曰：“及饶人处且饶人。”时传以为笑。

又卷二：
鲁直在戎州，作乐府曰：“老子平生，江南江北，爱听临风笛。孙郎微，坐来声喷霜竹。”予在蜀见其稿，今俗本改“笛”为“曲”以协韵，非也。然亦疑“笛”字不入韵。及居蜀久，习其语音，乃知泸戎间谓“笛”为“独”，故鲁直得借用，亦因戏之耳。

又：
《酉阳杂俎》云：“茄子一名落苏。”今吴人正谓之落苏。或云钱王有子跛足，以声相近，故恶人言茄子，亦未必然。

又：
钱王名其居曰“握发殿”。吴音“握”“恶”相乱，钱塘人遂谓其处曰：“此钱大王恶发殿也。”

又：
《北户录》云：“岭南俗家富者，妇产三日或足月，洗儿，作团油饭，以煎鱼虾、鸡鹅、猪羊灌肠、蕉子、薑、桂、盐豉为之”。据此，即东坡先生所记盘游饭也。二字语相近，必传者之误。

又卷三：
吴人谓杜宇为“谢豹”。杜宇初啼时，漁人得虾曰“谢豹虾”，市中卖荀曰“谢豹荀”。唐顾况《关张卫尉》诗曰：“绿树村中谢豹啼。”若非吴人，殆不知谢豹为何物也。

又：
元丰中，王荆公居半山，妈观佛书，每以故金漆版书藏经名，遣人就蒋山寺取之。人士因有用金漆版代书帖与朋侪往来者。已而苦其露泄，遂有作两版相合，以片纸封其际者。久其制渐精，或又以缣囊盛而封之。南人谓之简版，北人谓之牌子。后又通谓之简版，或简牌。予淳熙末还朝，则朝士乃以小纸高四五寸、阔尺余相往来，谓之手简。简版几废，市中遂无卖者。而纸肆作手简卖之，甚售。

又卷五：
曹咏浙漕，一日坐客言徽州汪王灵异者。咏问汪王若为对。有唐永夫者在坐，剧曰：“可对曹漕。”咏以为工，遂爱之。曾觌字纯甫，偶归正官萧鹧巴来谒。既退，复一客至，其所狎也。因问曰：“萧鹧巴可对何人？”客曰：“正可对曾鹑脯。”觌以为嫚己，大怒，与之绝。然“鹧巴”北人实谓之“札八”。

又卷六：
王荆公父名益，故其所著《字说》无“益”字。苏东坡祖名序，枚为人作序皆用“叙”字。又以为未安，遂改作“引”。而谓“字序”曰“字说”。张芸叟父名盖，故表中云：“此乃伏遇皇帝陛下。”今人或效之，非也。

又：
晋语“儿”“人”二字通用。《世说》载桓温行经王大将军墓，望之曰：“可儿，可儿。”盖谓“可人”为“可儿”也。故《晋书》及孙绰与庾亮笺皆以为“可人”。又陶渊明不欲束带见乡里小儿，亦是以“小人”为“小儿”耳，故《宋书》云“乡里小人”也。

又：
予与尹少稷同作密院编修官，时陈鲁公、史魏公为左右相。一日，过堂见鲁公，语歀，少稷忽曰：“穑便难活相公面上人。”又云：“穑是右相荐，右相面上人。”又云：“穑是相公乡人，处处为人关防。”鲁笑答云：“康伯往年使虏，有李愈少卿者，来迓客，自言‘汉儿’也。云：‘女真、契丹、奚皆同朝，只汉儿不好。北人指曰汉儿，南人却骂作番人。’愈之言，无乃与君类耶？”一座皆笑。

又：
四方之音有讹者，则一韵尽讹。如闽人讹“高”字，则谓“高”为“歌”，谓“劳”为“罗”；秦人讹“青”字，则谓“青”为“萋”，谓“经”为“稽”；蜀人讹“登”字，则一韵皆合口；吴人讹“鱼”字，则一韵皆开口；他放此。中原惟洛阳得天地之中，语音最正，然谓“弦”为“玄”、谓“玄”为“弦”，谓“犬”为“遣”、谓“遣”为“犬”之类，亦自不少。

又卷八：
国初尚《文选》，当时文人专意此书，故草必称“王孙”，梅必称“驿使”，月必称“望舒”，山水必称“清晖”。至庆历后，晋其陈腐，诸作者始一洗之。方其盛时，士子至为之语曰：“《文选》烂，秀才半。”建炎以来，苏氏文章，学者翕然从之，而蜀士尤盛。亦有语曰：“苏文熟，喫羊肉。苏文生，喫菜羹。”

又：
蜀人见人物之可夸者，则曰“呜呼”，可鄙者，则曰“噫嘻”。

又：
东坡《牡丹诗》云：“一朶妖红翠欲流。”初不晓“翠欲流”为何语。及游成都，过木行街，有大署市肆曰：“郭家鲜翠红紫铺。”问土人，乃知蜀语鲜翠犹言鲜明也。东坡盖用乡语云。蜀人又谓糊窗曰“泥窗”，花蘂夫人《宫词》云：“红锦泥窗绕四廊。”非曾游蜀，亦所不解。

又：
白乐天诗云：“四十著绯军司马，男儿官职未蹉跎。”“一为州司马，三见岁重阳。”本朝太宗时，宋太素尚书自翰苑谪鄜州行军司马，有诗云：“鄜州军司马，也好画为屏。”又云：“官为军司马，身是谪仙人。”盖此音“司”字作入声读。

又：
古所谓揖，但举手而已。今所谓喏，乃始于江左诸王。方其时，惟王氏子弟为之。故支道林入东见王子猷兄弟还，人问“诸王何如？”答曰：“见一群白项乌，但闻唤哑哑声。”即今喏也。

又：
北方民家，吉凶辄有相礼者，谓之“白席”，多鄙俚可笑。韩魏公自枢密归邺，赴一姻家礼席，偶取盘中一荔支，欲啗之。白席者剧唱言曰：“资政喫荔支，请众客同喫荔支。”魏公憎其喋喋，因置不复取。白席者又曰：“资政恶发也，却请众客放下荔支。”魏公为一笑。恶发，犹云怒也。

又卷九：
南朝谓北人曰“伧父”，或谓之“虏父”。南齐王洪轨，上谷人，事齐高帝，为青冀二州剌史，励清节，州人呼为“虏父使君”。今蜀人谓中原人为“虏子”，东坡诗“久客厌虏馔”是也，因目北人仕蜀者为“虏官”。晁子止为三荣守，民有讼资官县尉者，曰：“县尉虏官，不通民情。”子止为穷治之，果负冤。民既得直，拜谢而去。子止笑谕之曰：“我亦虏官也，汝勿谓虏官不通民情。”闻者皆笑。

又卷十：
庙讳同音。“署”字常恕反，“树”字如遇反，然皆讳避，则以为一字也。《北史杜弼传》：“齐神武相魏时，相府法曹辛子炎谘事云：‘取署字。’子炎读‘署’为‘树’，神武怒其犯讳，杖之。”则“署”与“树”音不同，当时虽武人亦知之，而今学士大夫乃不能辨。方嘉祐、治平之间，朝士如宋次道、苏子容辈，皆精于字学，亦不以为言，何也？

又：
绍圣、元符之间，有马从一者，监南京排岸司。适漕使至，随众迎；　谒。漕一见怒甚，即叱之曰：“闻汝不职，未欲按汝，何以不亟云？尚敢来见我耶？”从一皇恐，自陈湖湘人，迎亲窃禄，求哀不已。漕察其语南音也，乃稍霁威云：“湖南亦有司马氏乎？”从一答曰：“某姓马，监排岸司耳。”漕乃微笑曰：“然则勉力职事可也。”初盖误认为温公族人，故欲害之。自是从一剌谒，但称监南京排岸而已。传者皆以为笑。

又：
唐小说载李纾侍郎骂负贩者云：“头钱价奴兵。”头钱，犹言一钱也。故都俗语云“千钱精神头钱卖”，亦此意云。

浙之东言语黄王不辨，自昔而然。

疁城小囡

原帖由 在山 于 2007-11-28 20:31 发表
曹咏浙漕，一日坐客言徽州汪王灵异者。咏问汪王若为对。有唐永夫者在坐，剧曰：“可对曹漕。”咏以为工，遂爱之。曾觌字纯甫，偶归正官萧鹧巴来谒。既退，复一客至，其所狎也。因问曰：“萧鹧巴可对何人？”客曰：“正可对曾鹑脯。”觌以为嫚己，大怒，与之绝。然“鹧巴”北人实谓之“札八”。

我处谓多嘴之人为 tsa pa，正字会不会就是“鹧巴”？

mandarin

原来这么个来历。。。

mandarin

元丰中，王荆公居半山，妈观佛书，每以故金漆版书藏经名，遣人就蒋山寺取之。
=========================================

妈恐为好之误，，，

热度

原帖由 疁城小囡 于 2007-11-29 13:56 发表

我处谓多嘴之人为 tsa pa，正字会不会就是“鹧巴”？

嘰嘰喳喳

mandarin

都是拟音嘛，哪个顺手用哪个了，没那么多天经地义

沈小三

假开三章组字
除了 者、舍 读 -e，扯 读 -a 以外
遮车蛇奢赊佘捨社蔗射麝赦 都读 -o
所以 鹧 读 -a 的可能性不大

疁城小囡

奢遮，遗留层次

在山

有的地方我也没看懂。

《四库全书总目提要》说：
考译语对音，自古已然。《公羊传》所称地物从中国，邑人名从主人是也。译语兼释其名义，亦自古已然。《左传》所称楚人谓乳穀，谓虎於菟。《穀梁传》所称吴谓善伊，谓稻缓。号从中国，名从主人是也。间有音同字异者。如天竺之为捐笃、身毒、印度，乌桓之为乌丸。正如中国文字，偶然假借，如欧阳汉碑作欧羊，包胥《战国策》作勃苏耳。初非以字之美恶分别爱憎也。自《魏书》改柔然为蠕蠕，比诸蠕动，已属不经。《唐书》谓回纥改称回鹘，取轻健如鹘之意，更为附会。至宋人武备不修，邻敌交侮，力不能报，乃区区修隙於文字之间。又不通译语，竟以中国之言，求外邦之义。如赵元昊自称兀卒，转为吾祖，遂谓吾祖为我翁。萧鹧巴本属蕃名，乃以与曾淳甫作对，以鹧巴鹑脯为恶谑。

汪王对曹漕，萧鹧巴对曾淳甫。
鹧、鹑（与“纯/淳”同音）是两种鸟。现在说“泥巴、锅巴”，反正是结在一起的东西，或者“巴”以此义与意为肉干的“脯”相对？

在山

原帖由 mandarin 于 2007-11-29 14:11 发表
元丰中，王荆公居半山，妈观佛书，每以故金漆版书藏经名，遣人就蒋山寺取之。
=========================================

妈恐为好之误，，，

查了一下西陆的网上版本，那里的确作“好”
http://bbs4.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=wave99&message=28079

mandarin

原帖由 在山 于 2007-12-1 16:48 发表
有的地方我也没看懂。

《四库全书总目提要》说：
考译语对音，自古已然。《公羊传》所称地物从中国，邑人名从主人是也。译语兼释其名义，亦自古已然。《左传》所称楚人谓乳穀，谓虎於菟。《穀梁传》所称吴谓善伊，谓稻缓。号从 ...

还是不懂鹧巴是虾米。。。。翻翻社会生活史

在山

萧鹧巴是金人，曾随完颜亮南侵，后投降南宋，所以《老学庵笔记》称其为“归正官”。虽然已经“归正”，毕竟是蕃人，曾觌认为拿自己跟萧鹧巴这样的鞑子相对，简直是侮辱自己，心里那个气啊。。。

“鹧巴”“札八”是对其名字的汉语翻译。既是译音，取相近而已。宋时的朝廷语音还有入声，“鹧巴”“札八”的发音应该是相近而不相同。孙奕《示儿编》卷十二“暨艳”条说：《吴志张温传》有“暨艳”，暨字无音。史炤《通鉴音义》于魏纪文帝黄初五年音其冀切。叶少蕴《石林燕语》云：“元丰五年，黄冕仲榜唱名有暨陶者，主司初以洎呼之，三呼不应。苏相子容时为试官，神宗顾苏，苏曰：‘当以入声呼之。’果出应。上曰：‘卿何以知其为入音？’。。。

[ 本帖最后由 在山 于 2007-12-1 18:27 编辑 ]

mandarin

暨艳又是什么。。。苏子容为啥又要特为念成入声

[ 本帖最后由 mandarin 于 2007-12-1 17:32 编辑 ]

在山

鹧，《广韵》之夜切，属于麻韵三等字。王力认为宋代麻韵尚未分化成家麻、车遮二韵，将二者的主元音都拟为 [ a ]。不过南宋毛晃、毛居正《增修互注礼部韵略》卷一平声八微韵后毛氏案语中说：

居正谨案：《礼部韵略》有独用当并为通用者，亦有一韵当析为二韵者。所谓独用当并为通用者，平声如微之与脂，鱼之与虞，欣之与谆，青之与清，覃之与咸……（下言上去入三声同）；所谓一韵当析为二者，如麻字韵自“奢”字下，马字韵自“写”字下，祃字韵自“藉”字下，皆当别为一韵；……以中原雅声求之，敻然不同矣。

可能他们觉得麻三的发音与麻二已经有所不同。但是由于《礼部韵略》的权威性，而毛氏想根据时音特点另立一韵，也是“施用既久不敢改”，只是在编写中将车遮韵字全部置麻韵之末以区别之。

在山

《广韵》特别指出“暨”作姓时读入声。
（下面的《异体字字典》用笔写的部分有点错误）

那个叫暨陶的人应该也是把自己的姓读成入声的，否则用去声的“洎”叫了半天他也不吭声。

[ 本帖最后由 在山 于 2007-12-1 17:55 编辑 ]

mandarin

孙奕史炤没有查广韵

在山

孙奕查了《广韵》的，他那一条我只引了一半。。。

mandarin

他不是引《张温传》说无音么

mandarin

看来是《吴志》比较夸张。。。。讲人家无音

在山

《吴志》是史书么，又不是字书。史书本身没有特别指出“暨”作姓时读如何音，作注的人也没有说明的话，孙奕只好说“《吴志张温传》有“暨艳”，暨字无音”。。。。。。

[ 本帖最后由 在山 于 2007-12-1 18:01 编辑 ]