il?韵母

人人头

在苏州iɪʔ和iəʔ是互补的。
ʨ组（ʨ、ʨʰ、ɕ、ʥ、ȵ）、j、ø（零声母）拼iəʔ
剩下的可以拼的（ts组＼p组＼t组＼l＼m）皆是iɪʔ

苏州话在ts组尖音消失后，韵母随之变成iəʔ，所以＂七＝吃＂．但是上海腭化后好象仍然是iɪʔ没有变．
想问问你们上海＂吃＂的韵母是iɪʔ还是iəʔ，如果是后者，那是不是就说明＂七＼吃＂韵母不一样的？

mandarin

chih chieh chioh chuoh 各种怪音~~
但主流是chih

guoguo

只有在 吃力 一词里才稳定的念 iI？

单用 吃 的地方如楼上言存在各种变体，我家用io?，因为宁波话一直如此

simaxiudi

上海记/iI?/音位具体音质还值得探讨，我之前那个“接切歇叶 脚吃削药”音档，我听感上海主流这个音位要比我“接切歇”[iI?]偏低偏后的，不过楼主判读我“叶”已经是[iə?]，我觉得和主流一比还是靠前的，自我认为是[ie?]，主流的那种可记[iə?]，这个是新派之所以和iA?合并的原因，还是合并之后的结果，不明。陶寰某次上课学上海话，把“吃”念标准的[iI?]韵，听着就感觉非常怪。
我吃、七两字和漆字白读（漆水）是念[iɐʔ]的，与脚削药同韵，其他字没有混同。

人人头

哦．这样的．可能是个人关系．．

吃、七念[iɐʔ]可能由［iəʔ］过来的．那就一样的了

沈小三

在很多新派（非新新派）那里，吃是最后一个读iəq的字
也就是说，其他读iəq的字都并入iq了，吃是最后一个
上星期在延吉新村听到一个新派的年轻警察就是这样

沈小三

另外，楼主起首是想说iI?和iə?互补吗（你的小方块我看不真切）
我看的资料里好像是说iI?和I?互补，取决于声母是否零声母或“激”类

人人头

原帖由 沈小三 于 2008-7-10 19:04 发表
另外，楼主起首是想说iI?和iə?互补吗（你的小方块我看不真切）

是的．是这个意思．
不过现在看来上海的情况要复杂的多．
从你说的之后我大概知道这里已经变了几变了

simaxiudi

一个要害的问题在于对音标的使用，各个人尺度把握是有弹性的，甚至也不是什么严式宽式的区分就能涵盖的。“iəq的字都并入iq”，这两个音标与所要指称的实际语音之间也有着张力，所以会出现陶寰照着书里的记载把上海“吃”念标准的[iI?]而底下几个上海同学感到奇怪这种现象。

simaxiudi

原帖由 蔡佞 于 2008-7-10 19:27 发表



是的．是这个意思．
不过现在看来上海的情况要复杂的多．
从你说的之后我大概知道这里已经变了几变了

小三和我用同样音标想表达的不是一个语音现象，我判读学者们记新派的/iI?/音位的音质是[iə?]，这里和他说的吃字在中派是iə?到新派变为iI?，同样音标不是指相同的音，不同音标倒是想指同一种音。

人人头

原帖由 simaxiudi 于 2008-7-10 19:48 发表

同样音标不是指相同的音，不同音标倒是想指同一种音。

你的意思是中派上海话真正变化是il？---》iə?

simaxiudi

我个人觉得上海新派这个/iI?/音位多数是iə?，被用iə?来描述的中派多数人（那篇著名的中年500人调查文章是说是397人）的“吃”字是另一个音，当然可能中派的这个用iə?妥当，则新派的此音位要用别的方法描述，但描述为[iI?]、看似是老中新一脉相承我认为并非如此。

guoguo

陶寰会不会用绍兴话的那个来代替了
按照钱钱的记录绍兴的是[I?]

simaxiudi

我认为不是介音i的问题，根据我的感知他和我的“接切歇”是一样的，是主元音的问题。
而且绍兴tɕ组老钱音系后说明也是有较轻的i过渡音的，何况陶寰要是连这个也模仿不了也太不济了。我认为还是因为他根据书面的音标就发标准的iI?了。

姬远清

我处iI?和iəʔ情况同lz的苏州话,无地区差异性.

吴人

上海老派有 /ieʔ/和/iəʔ/的对立的。

沈小三

来自哪篇文献？

吴人

《上海市区方言志》里头提到，一小部分老年人能区分这两个韵，大多数中老年人/iəʔ/韵只剩下 吃 字一个字。

其中列出的老派音系，/ieʔ/韵例字为：笔洁吸，/iəʔ/韵是 吃逆极，似乎已经是乱掉了。

人人头

的确不知道依据什么分的

吴人

按理似乎应该是普语i的入声字是/iəʔ/，普语ie的入声字为/ieʔ/。