”隶“什么时候读dai？

疁城小囡

原帖由 mandarin 于 2008-3-4 13:24 发表
【戌集中】【隶字部】 隸            
            【唐韻】【集韻】𠀤郞計切，音麗。【說文】附著也。【後漢·馮異傳】部分諸將，各有配隸。【註】隸，屬也。又【孔融傳】皆隸名而已。　又【史記·酷吏傳】關東吏隸郡國出入關者 ...

韵书上有入声读法不代表吴语里有。而且我相信热度的读法也不是基于类篇。

mandarin

原帖由 疁城小囡 于 2008-3-4 13:28 发表


你这个老先生怎么又是第书又是xi康的？到底是吴语老先生还是普通话老先生？弄清了没有。

我用的是汉语拼音标写啊，第di，奚xi，常州宣家老先生官话音，avez vous des questions?

疁城小囡

你到底要讨论吴语还是官话？如果是官话可以去官话论坛。

mandarin

原帖由 疁城小囡 于 2008-3-4 13:30 发表


韵书上有入声读法不代表吴语里有。而且我相信热度的读法也不是基于类篇。

古代共同语影响吴语呀，总不见的是普通话教会吴人入声吧

mandarin

原帖由 疁城小囡 于 2008-3-4 13:34 发表
你到底要讨论吴语还是官话？如果是官话可以去官话论坛。

楼主在讨论共同语，我讨论应该讨论的

疁城小囡

韵书上很多是方音，你不会认为集韵十几个反切都是“共同语”吧？

mandarin

原帖由 疁城小囡 于 2008-3-4 13:36 发表
韵书上很多是方音，你不会认为集韵十几个反切都是“共同语”吧？

不是方音，只能说是吸收到共同语，以共同语面目出现。官修韵书的描述对象向来不是方言。真正原始的方音，兴许用当时的反切无法表示，可以想见有很多共同语不具备的音素。

[ 本帖最后由 mandarin 于 2008-3-4 13:40 编辑 ]

疁城小囡

方音也好，今音也好，本质都是一样的，同一个字在不同时空的音变而已。如果你认为所有这些音都进入了共同语并流传至今，那我觉得你可以著书立传了。

mandarin

要真有那么大魄力，热度念个lih也不用大惊小怪了，方音di，今音lih,本质都一样的，同一个隸在不同时空的音变而已。

我没有认为所有音都进入共同语流传至今，我只说lih来源于共同语，怎么说所有呢，搞绝对化的思维不可取。我也没必要为这个不存的“观点”去著书立说了

疁城小囡

那你拿出lih是共同语的证据嘛。

有关切韵音系性质的讨论几十年来没停过，你如果能一举证明“官修韵书没有方音”也不失为一件功德无量的大好事啊。

mandarin

原帖由 mandarin 于 2008-3-4 13:29 发表
类篇由丁度奏请修撰，司马光整理，成书于北宋英宗朝，可见至迟至11世纪，隷已出现入声读法。

类篇收的入声读法代表当时实际存在的语音。韵书是语言演变的记录者，不是某个读法的开创者，即使是拿当代音去切古反切流布开去然后按语音演变一般规律随整个音系一同演变的所谓“古读”，始作俑者也只是那些不了解语音史的老先生，而不是韵书。因此不需要让韵书去blame for热度的读法。现存的lih读法和类篇记录的入声读法都是实际存在的发音。也不能因为热度没有查阅过类篇，就认定其发音为“无所本”。因为韵书本就不是一个“本”。

疁城小囡

原帖由 mandarin 于 2008-3-4 13:36 发表


楼主在讨论共同语，我讨论应该讨论的

楼主的主题发在一个“吴语论坛”的“基础吴语”版，请问“楼主在讨论共同语”的结论是如何得出的？

mandarin

原帖由 疁城小囡 于 2008-3-4 14:02 发表
那你拿出lih是共同语的证据嘛。

有关切韵音系性质的讨论几十年来没停过，你如果能一举证明“官修韵书没有方音”也不失为一件功德无量的大好事啊。 ...

1 “官修韵书没有方音”和“官修韵书不以方言为描写对象”是两个命题。我没有义务回答你提出的那种表述。

2 切韵不是官修韵书

3lih既然见于官修韵书类篇，就证明它已经被吸纳入共同语了。其为共同语读音，前一贴几经揭橥，没必要反复举证了。

疁城小囡

原帖由 mandarin 于 2008-3-4 14:15 发表


1 “官修韵书没有方音”和“官修韵书不以方言为描写对象”是两个命题。我没有义务回答你提出的那种表述。

既然不以方言为描写对象，方音又从何来？

原帖由 mandarin 于 2008-3-4 14:15 发表

2 切韵不是官修韵书

切韵原书早已不存，现在能推断出的切韵面貌基本都来自于后世基于切韵所修的各种官韵。

mandarin

原帖由 疁城小囡 于 2008-3-4 14:12 发表


楼主的主题发在一个“吴语论坛”的“基础吴语”版，请问“楼主在讨论共同语”的结论是如何得出的？

从正文内容
不然的话，dai是吴语咯。逮也是吴语咯。

况且谁说吴语论坛不能谈官话，谁说基础吴语不能聊共同语
要按照你这种苛刻规定，楼主便是发错地方，那你其实大可以不回应的
如今你回应了满起劲嘛
不明白你到底是分不出吴语和官话呢，还是有心要以身试法

疁城小囡

原帖由 mandarin 于 2008-3-4 14:23 发表

从正文内容
不然的话，dai是吴语咯。逮也是吴语咯。

况且谁说吴语论坛不能谈官话，谁说基础吴语不能聊共同语
要按照你这种苛刻规定，楼主便是发错地方，那你其实大可以不回应的
如今你回应了满起劲嘛
不明白你到底是 ...

dai当然是吴语，不懂可以学习本站吴语拼音。逮又为什么不是吴语？

我并无质疑楼主发帖之意，只是好奇你的结论是如何得出的。

mandarin

原帖由 疁城小囡 于 2008-3-4 14:23 发表


既然不以方言为描写对象，方音又从何来？

切韵原书早已不存，现在能推断出的切韵面貌基本都来自于后世基于切韵所修的各种官韵。

方音自然有描写方音的私修韵书去描写，方言咯，声类咯，韵集咯，还有中原系统的一大堆咯，明清之后旨在描写方音的私修韵书多得来潽出来，老耿的明清等韵学里面多来。方音就从这些来的吧。

广韵和集韵所反映的方音，前面已经讲过是以共同语面目出现的，就像现在新华字典里还有<方>，可注音还是汉语拼音，那个好算方音的么？广韵集韵的反切无法真实反映当时的方音，一个道理。

[ 本帖最后由 mandarin 于 2008-3-4 14:32 编辑 ]

mandarin

原帖由 疁城小囡 于 2008-3-4 14:27 发表


dai当然是吴语，不懂可以学习本站吴语拼音。

问题人家从字典里查到的

字典不会来照顾这里的拼写法

“dai为吴语”，假设不成立

疁城小囡

这个是没办法的事，用字注音从扬雄时代就开始了，如果这个都不算方音那两千年来就没有方音了。

疁城小囡

原帖由 mandarin 于 2008-3-4 14:30 发表


问题人家从字典里查到的

字典不会来照顾这里的拼写法

“dai为吴语”，假设不成立

你是人家肚里的蛔虫？一年前人家发帖的原因都这么清楚？

隶读dai本站小字典也查得到。难道本站小字典用的不是吴语？