吴语协会

标题: 万历口音 [打印本页]

作者: mandarin 时间: 2008-7-15 11:30
标题: 万历口音
话说某日湖北大官人张居正给小万历开讲论语
小皇帝把“色勃如也”一句念成“色背如也”
被大官人当庭指正：“应该读勃”

北京方言入声字文白两读形成的经典案例啘

作者: 沈小三 时间: 2008-7-15 11:50
悖论的悖就读背

作者: mandarin 时间: 2008-7-15 11:56
中古就有去声啊buoi~~~

作者: 沈小三 时间: 2008-7-15 12:02
声旁同是孛，孛尔只斤的孛

作者: mandarin 时间: 2008-7-15 12:33
音韵地位看广韵

不看造字

作者: 沈小三 时间: 2008-7-15 13:16
是的。但是上古音就有联系了。官话小重孙跟上古老太爷的忘年交

[ 本帖最后由沈小三于 2008-7-15 13:17 编辑 ]

作者: mandarin 时间: 2008-7-15 13:28
你怎么确定“悖”在上古与“孛”同韵~~~

[ 本帖最后由 mandarin 于 2008-7-15 13:30 编辑 ]

作者: guoguo 时间: 2008-7-15 13:55
皇帝说什么话，关键看太监们说什么话。。。

作者: mandarin 时间: 2008-7-15 14:09
清代太监可都是汉人

作者: guoguo 时间: 2008-7-15 14:53
所以溥仪满语只会2句。。。。。

作者: guoguo 时间: 2008-7-15 14:54
所以溥仪满语只会2句。。。。。

作者: 沈小三 时间: 2008-7-15 15:24

原帖由 mandarin 于 2008-7-15 13:28 发表
你怎么确定“悖”在上古与“孛”同韵~~~

有联系不一定就是同韵

作者: mandarin 时间: 2008-7-15 15:31
等了半天这句话

不会eastling啊。。。。

作者: 沈小三 时间: 2008-7-15 19:11
我懒死了

作者: mandarin 时间: 2008-7-15 19:41
重要论断
笔记簿有伐记下来记下来

作者: 在山 时间: 2008-7-15 19:51
于慎行的《谷山笔麈》载有此条。万历皇帝读成“背”字只是按注释读书而已。
俺以前在 pkucn 说过这个东东，好像是用繁体字发的帖，不过俺现在也找不到究竟在哪里了。

[ 本帖最后由在山于 2008-7-15 19:53 编辑 ]

作者: mandarin 时间: 2008-7-15 19:58
朱注查了没说啊

作者: 在山 时间: 2008-7-15 20:01
不知道当时用的是不是《四书集注》。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[ 本帖最后由在山于 2008-7-15 20:41 编辑 ]

作者: 在山 时间: 2008-7-15 20:06
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[ 本帖最后由在山于 2008-7-15 20:25 编辑 ]

作者: mandarin 时间: 2008-7-15 20:11
老朱家按说怎么舍得不攀这个亲啊。。。难道何晏邢昺

作者: 在山 时间: 2008-7-15 20:16
原来俺以前是这么说的：

于慎行（1547-1607）《谷山笔麈》卷二：
丁丑，行在讲筵。一日，讲官进讲《论语》，至‘色勃如也’，读作入声。主上读‘背’字，江陵从旁厉声曰：‘当作勃字！’上为之悚然而惊，同列相顾失色。及考注释，读作去声者是也。盖宫中内侍伴读，俱依注释，不敢更易，而儒臣取平日顺口字面，以为无疑，不及详考，故反差而。

朝鲜郑允容（1856）《字类注释》：
明神宗皇帝读《论语》‘色勃如也’作‘背如也。’张江陵厉声曰：‘勃如也。’若勃音是。而北方则自燕赵来无入声，是边鄙之陋，失正音之尤甚者。四百年来因为帝都，为天下所宗，故中国之学者亦多主其音，所纂《中原雅音》之类乖戾极矣。万历皇帝读《乡党》篇，循北音为‘背如也’，张江陵厉声曰‘勃如也。’据此可知无入声之谬也。

明季的于慎行以去声为是，后来的朝鲜人则以入声为是。

《辞海》（1999年版普及本）第363页“孛”字条：
孛（bó，又音bèi）①变色貌。通作“勃”。《论语•乡党》：“色勃如也。”《说文•巿部》（“巿”字中间一竖稍短）引作“孛”。②……

“孛”广韵有蒲昧、蒲没二切。“背”有补妹、蒲昧二切。

[ 本帖最后由在山于 2008-7-15 20:28 编辑 ]

作者: 在山 时间: 2008-7-15 20:17
段玉裁说：今论叚借勃字，殊失其恉

[ 本帖最后由在山于 2008-7-15 20:42 编辑 ]

作者: mandarin 时间: 2008-7-15 20:27
于慎行（1547-1607）《谷山笔麈》卷二记载：
丁丑，行在讲筵。一日，讲官进讲《论语》，至‘色勃如也’，读作入声。主上读‘背’字，江陵从旁厉声曰：‘当作勃字！’上为之悚然而惊，同列相顾失色。及考注释，读作去声者是也。盖宫中内侍伴读，俱依注释，不敢更易，而儒臣取平日顺口字面，以为无疑，不及详考，故反差而。
万历帝依注释将“勃”字读为去声，而张居正认为应读入声，估计当时的读书音还是有入声的。

虽然后来口语中入声消失了，据说有些读书人还是喜欢搞个“伪入声”出来。

作者: mandarin 时间: 2008-7-15 20:29
你翻翻楊伯俊吧，要再沒有只有劉寶楠了。。。

作者: 在山 时间: 2008-7-15 20:37
有可能万历当时的注释取的是“孛”字蒲昧切这个音。

作者: mandarin 时间: 2008-7-15 21:11
于慎行山东人的说。。。。

欢迎光临吴语协会 (https://wu-chinese.com/bbs/)