吴语中的高低调和清浊音（陶寰）

Salomé

高低调和清浊音一向被认为是一组伴随性特征。清声母读高调，浊声母读低
调。这一点有声学上的根据，也有语言学的证据。可是究竟谁决定了谁，一般认为是
由声母清浊决定的，有些正在产生声调的语言能够证明这一点。不过，随着浊音声母
的清化，有的时候两者的关系会出现逆转，我们在吴语里可以看到这种有趣的现象。
    吴语浊音的性质一直存在争议，最近比较统一的结论是：在单念时吴语没有浊
音，所谓的浊音声母实际上是带murmur的声母。因此说它们是清浊的区别不如说它门
是紧和松的区别。但在连读后字时，不管念高调还是低调，这些松辅音声母就变成了
真浊音。以上的观点基本上都是从上海话角度说的，其他的北部吴语大体上跟上海话
的情况相同。这种情况我们可以把它总结为：在北部吴语里，声母辅音的清浊（或者
松紧）决定了声调的高低。也就是说在这两对矛盾中，清浊或者松紧是主要的，单字
调的高低是伴随性的。
    在西南部吴语里，情况大不相同。这些方言里，单念时一般也是清辅音读高调，
浊辅音读低调。但在连读时，如果读高调，则原来的浊辅音必须清化（参看曹志耘的
有关西南部吴语的论文和报告中的标音）；如果读低调，则原先的清辅音必须浊化
（参看《龙游县志》方言卷）。（由于手头没有资料，资料记忆上可能会有些出
入。）也就是说：在西南部吴语里，声调的高低决定了声母辅音的清浊。清浊（或松
紧）已经下降为一种伴随性特征。
    不过西南部吴语的单字调系统还保持了清声母念高调、浊声母念低调的习惯，到
了龙泉以东，泰顺以西的这一地区，单字调系统也发生了很大的变化。古阳平字在现
在的泰顺念41调，龙泉的古浊上字与清上字合并为阴上调。这种变化意味着，声母的
清浊对立已完全消失，听感上的“清浊”完全取决于声调的高低。对于吴语声母的清
浊来说，这应该是一种质的变化。所以在处理声母的清浊时，我认为泰顺、景宁、庆
元和龙泉四个点应该已经没有浊音声母了，即使是声母的松紧对立也应该认为已经完
全消失，因为清浊对声调高低的控制能力已经完全丧失。郑张尚芳先生的景宁音系和
颜逸明先生的泰顺音系都还保留浊音，应该是遵循吴语塞音声母三分这一传统概念的
处理方式吧。
    吴语清浊音和高低调之间的这种关系，似乎可以看成浊音清化的一种模式。不知
道汉语史经历这一变化时是否也出现过类似的现象呢。

Salomé

murmur:silenthate:

其实连调中的清浊衢州的情况和龙游一样，连调中的清浊就是取决于高低音，高音读清音，低音读浊音，例红糖-ghon*12dang*31 / 冰糖-pin*44tang*52，不过这个理论从赵元任时代就被发现了。。。。

姬远清

在单念时吴语没有浊
音，所谓的浊音声母实际上是带murmur的声母。

murmur......

钱塘知府

不认同
ps：LZ的斑竹怎么不做了？犯事儿了？

吴人

陶哥哥讲出了本质。
不像有些人核心和伴随都分不清，抱着清音浊流当饭吃，索性弄出吴语无浊音论去搞“学术创新”了伊讲。。。

吴人

原帖由 钱塘知府 于 2008-11-25 16:11 发表
不认同
ps：LZ的斑竹怎么不做了？犯事儿了？

侬看到过王爷做县令个伐？

Salomé

话说吴人擅自将我设为斑竹违反契约，按理我是要charge你违约金的。。。。

xphh

murmur是什么东西？松紧又是什么东西？松紧带？

吴人

murmur么我的体会就是一种弯头h的感觉。松紧么很容易体会的。前面带个喉塞发音器官就比较紧，发声比较硬，反之比较松比较软。

沈小三

带紧喉与带浊气流的对立，在吴语中构成音位对立，在北京话则只是自由变体之间的差异

simaxiudi

这个“浊流”不是辅音段而是是元音段的特征，南吴相应的单字有“浊音浊流”，所以单看“浊流”只需归结为是阳调类的特征就已经足够了，而并不必需要归为声母的特征。
所以北吴单靠单字的“清音浊流”还不足以在音系表中保留bdg等的位子。在连读后字时抛开了浊流的庇护、而调值又和清声母字一样的情况下，能够真刀真枪地以vot<0来与清声母对立，这才是过得硬的根据。

guoguo

其他方言也有阳调，但是没有浊流，比如如东话

就这点北吴的浊声母的位子就能作为区别特征保留下去

沈小三

vot>0的“浊音”也不是只有吴语一家

simaxiudi

原帖由 guoguo 于 2008-11-26 14:49 发表
其他方言也有阳调，但是没有浊流，比如如东话

就这点北吴的浊声母的位子就能作为区别特征保留下去

吴语的阳调类“字”有浊流“感”，没有一个实际存在的“流”的实体，而就算这个“感”，也不是辅音段的，是元音段的，阴调类的字和阳调类的字它们“有无浊流”是它们的元音音色的区别，石锋、曹剑芬、刘民钢等等人用实验语音学手段证明这些事情，并且曹剑芬找到了材料，赵元任，也早在1930年的文章就已经指出了其实是元音的特征。不过1928年的“清音浊流”说——归根结底也就是一种辅音说——风头太劲，1930年的元音说长期默默无闻。
元音音色有区别，却通过辅音的不同来区别，如果是设计一种拼音方案之时那是可以的，如果用来音标记音的，并不理直气壮。

simaxiudi

原帖由 沈小三 于 2008-11-26 16:33 发表
vot>0的“浊音”也不是只有吴语一家

首先中国古代的音韵学用“清”“浊”这样的术语想要指称的是consonant的voiced与否的属性这一点应该是可以确定的吧？然后国际语音学会设计的bdg这组符号，是想标记voiced的consonant也没什么问题吧，那么，用b组音标来记vot>0的音，要么是宽式记音，要是严式的话就是记得不妥当。
“带紧喉与带浊气流的对立，在吴语中构成音位对立”这当然不错，但存在音位对立不能推论出可以随便用什么符号来标记出这种对立，比如我显然不能用鼻化的～符号的有无来记音。能用b组与p组的对立来记录，过得硬的依据也只能在于当处于连读后字位置上的时候，调值一样了，元音段的音色一样了，就是辅音的voiced与否的区别了。

沈小三

音位学说的关键在于抽象层面上的对立
这组对立有辨义功能就够了，具体如何实现那是理工科的事

吴人

这有啥好争的。3难道不比300更负么。。世界是相对的。。。原点定在现在的30，现在的3就变成负数了。。。

xphh

我早就下结论了，吴语有两套韵母——浊韵母和清韵母

砇玟旼

朱晓农视murmur同slack voice（弛声），吴语清音浊流就是这个，印地语的浊送气是breathy voice（气声）。

沈小三

后者在吴语大概只存在於边界地带，如大南通地区的某些过渡类型方言