2008年江苏高考一本及二本录取控制分数线公布

小老虎

拜楼上

热度

原帖由 showay 于 2008-6-26 23:17 发表
呵呵，后果就是很多科不乖乖去听课做作业……然后几门高分，几门要挂……又要被挂偏科帽子了……

帽子無所謂
紅燈籠煩哇啦

showay

恩，有眼烦。
建筑力学大一没碰伊，补考又一觉困过头。毈命还是必修，勿过勿来事，弄了搿学期每个礼拜设计课半当中要跑出去上力学，册那搅也搅死……

mandarin

不要自暴自弃

现在开始努力拼基点吧

[ 本帖最后由 mandarin 于 2008-6-28 11:28 编辑 ]

lieukehli

渠骨头浪伤痕累累，数也数弗连牵

guoguo

原帖由 showay 于 2008-6-28 00:41 发表
恩，有眼烦。
建筑力学大一没碰伊，补考又一觉困过头。毈命还是必修，勿过勿来事，弄了搿学期每个礼拜设计课半当中要跑出去上力学，册那搅也搅死…… ...

阿是侬个学堂是覅重修费个。。。。。。

热度

小頑 夜課上到21:00落課……

showay

好像第一次重修不要钱的。这次期中期末都满分的说，可是成绩查询里面显示不出，老师说他登过了……下午的飞机，ms没时间去找教务了……搞什么啊……

泖港人

上海到现在还先填志愿吗？呵呵
上海单独出考题是85年，24年，没有到30年。因为我是84年考，最后一次考统一卷。
上海同学的成绩也没有那么不堪啊，至少在我班（纺大），大家差得不远，500来分样子（那时考7门，总分690）。当然要除去极个别高分却考纺大的江苏、安徽人。

showay

统一的时候上海不是号称老五的嘛

泖港人

原帖由 showay 于 2008-6-30 13:43 发表
统一的时候上海不是号称老五的嘛

老五是指平均分全国第五？

showay

我也不知道怎么排的，像我这种小孩子……就是听到过这说法……

网上搜到
“上世纪60年代上海的高考曾经戴过“王老五”的帽子，录取线排在全国第五名(福建是全国高考状元)，录取线似乎总排在全国后面，压力很大。其实，上海的情况跟人家的确有点不一样。入学率不一样，分数线就不一样。我们是中等水平的学生能进大学，人家是高材生才能进大学。全国比的时候，不比百分比，只比录取线，这不合理。人家500多分才能录取，我们300多分就录取了，现在100多分也可以上专科了。人家是分母大，分子小，我们是分母小，分子大，要比，得先“通分”，这是学过算术的人都知道的。”

没看懂，第五很低么？当时全国只有几个省市高考？长辈们介绍下当年情况啊

热度

60年代……66年就文革了
老頭子伊軋了弗巧，66屆高中畢業……我原來從年齡果敢地推斷，一直當仔伊留過級差眼喫生活

小老虎

做上海人 真好

小老虎

[转贴]江苏高考，家长整天以泪洗面


今年南京市文科状元，语数外三门总分422分，超过了他心仪的北京大学的承诺录取线，可是因为一门学业水平测试科目政治是B+，注定了无缘北大，而且，江苏本地的南京大学也无法录取他。（现代快报6月30日）



这名“状元”，好歹还可以报考一本要求学业水平测试等级为BB以上的高校，而更痛苦的，是那些有一门选测科目等级为C的考生和家长——只因为这个C，语数外三门高考科目的成绩再高，也无法报考一本高校，只能报考二本，而且只有选择可能进行自主招生、降低学业水平测试等级的二本高校。



这种情况，很难让家长和考生接受，如果按照去年五门科目高考，即便有一门功课考得不理想，他们的总分，依旧较高，可以选择一本中比较好的学校。



之所以出现这种情况，是因为今年江苏实行新的高考方案，按照“高考成绩+学业水平测试等级+综合素质评价”三位一体进行录取，高考语数外三门成绩记为特征分，批次控制线以特征分划定，在特征分上加上语文或数学的附加分，记为投挡分，投挡时按投挡分投挡，报考第一批次，要求两门学业水平测试的选测科目等级必须达到BB，另外，每所高校根据自身的情况，还可提出具体的等级要求，比如北京大学A+、A+,清华大学A、A+。



两年前，江苏曾把2008年高考改革方案，放在网上征求意见，并根据征求上来的意见，进行了修改，然后报教育部批准并公布。照理，对于这样的方案，考生和家长应该可以接受。



但是，如果回过头看当初对于这套改革方案的议论，就不难发现，很多“真知灼见”，并没有被改革方案制订者吸收采纳。这些“1C型”考生的命运也正给新高考改革方案打分。



其一，对事关众多考生利益（江苏2008年考生达到50万）的教育政策进行调整，必须十分谨慎。按照国外发达国家的经验，教育政策一经制定，至少维持10年不变，要进行修改，必须经过广泛的调查、论证，而且，需提前相当长一段时间告诉受教育者，以便受教育者进行调整和准备。在江苏参加2008年高考的学生都开始上高二的时候，方才出台2008年高考改革政策，显然，没有给这批参加高考的学生留下太多的调整时间——这个调整时间，至少应该三年，即这批学生一上高中时起。



其二，高考改革，要真如改革者所说“推进学生素质教育”，而不是名为推进素质教育，而起到反作用。就江苏高考新方案而言，表面上是“多元录取”，但实际上，仍旧是分数“一元”标准，而且，比以前的要求更高。其把高考五门科目，分前三门、后两门，前三门看分数、后两门看等级（实质还是分数，以分数折算为等级），而且各自设立门槛，特征分（批次控制线）门槛、等级门槛，两个门槛不过，都难报考某一批次、某所学校。很显然，这不仅要求学生总分高，而且不能出现一门偏科——如果语数外一门偏科，特征分达不到一本批次控制线，两门选测科目等级再高为A+A+，也不能报考一本高校；如果历史、物理等选测科目一门偏科，只有C，特征分、投挡分再高，也只有填报二本院校——这样的方案，可能推进素质教育吗？可能让学生减轻学业负担吗？这不是与近年来倡导的自主招生改革，给一些偏才、怪才以升学道路，以及基础教育鼓励学生注重个性发展，完全相左吗？



不管怎样，2008年江苏高考方案，还是推出了。眼下，那些“1C型”家长和考生正整天以泪洗面。由此，我们需要从这样的改革中得到以下启示。



一是在推出新方案时，不能定时间期限，不能把“改革”本身作为业绩、政绩，要经过充分的调查、讨论，真正体现各方面的民意。



二是教育管理者，要懂得什么是真正的多元录取。真正的多元录取，是结合学业水平考试成绩（类似于高考成绩）、学生中学学习成绩、参加社会服务表现，以及大学测试成绩，综合进行录取，这必须建立在高校自主招生、学生申请入学基础上，换句话说，在集中录取制度安排下，根本没有多元录取一说，因为分数是重要、甚至唯一的录取标准，在集中录取制度框架下，所有号称进行多元录取标准改革的高考改革，几乎都是打着素质教育的旗号，进一步促进应试教育、加重学生负担——大家只要去分析各地的高考方案实质，就可以得到这样的结果。



为此，我国的高考制度改革，应该在充分论证的基础上，踏踏实实地朝多元录取改革推进，包括如何建立大学自主招生的公信力、如何提高中学评价学生的公信力，以及如果加强对自主招生中可能出现的教育公平问题进行监督，等等。这才可能有效推进改革，而不是在原有框架中加加减减，甚至新设门槛。

fay

等级是什么？会考？你们江苏到底怎么考的？

沈小三

原帖由 showay 于 2008-6-30 13:19 发表
下午的飞机，ms没时间去找教务了……搞什么啊…… ...

md，劫机去撞教务处

showay

牛叉牛叉, 本天才五门入三甲~~~ 上海学生果然潜力比较大~~~