北部宁波话下位分片大猜想

shenyileirob

根据我目前搜集的零星资料，我想象中的北部宁波话应该是这样的：（以下为缩略图。原图见PDF。）



这幅图是我在Word里用鼠标照着春山的底图描了整整一天的纯手绘产品；会制图的可怜可怜我吧……
——————
《宁波话内部差异汇总表》更新见16楼。
《宁波话下位分片》2.0(2011-11-19)更新见51楼。

shenyileirob

热度

岭峰野客 发表于 2011-11-15 14:29
是在说那个横山腔那里么？如果是横山码头那个横山的话，那是错误太大了，不知道还有其它横山没有？ ...

非也。
老早那個吳語片區的地圖，慈城完全處於越州（臨紹）片

岭峰野客

热度 发表于 2011-11-14 16:37
能先擺平那些語言學的老頑固學究就好了，明州小片西北角那條錯誤線更刺眼 ...

是在说那个横山腔那里么？如果是横山码头那个横山的话，那是错误太大了，不知道还有其它横山没有？

shenyileirob

按照我的划界，并根据近十年的人口统计数据，宁波话人口（大体按户籍计算，不计外来人口）约为450万。

热度

能先擺平那些語言學的老頑固學究就好了，明州小片西北角那條錯誤線更刺眼

人人头

支持乡下的田野调查，会有很多意想不到的发现，也能想通不少城市方言变化的轨迹或者特例。

岭峰野客

乌程仔 发表于 2011-11-13 21:41
你们怎么了解这么多宁波方言？

你不了解，不代表人家不知道，宁波有多大？自己心里有数，

乌程仔

你们怎么了解这么多宁波方言？

岭峰野客

对茅洋的界定，本人不算很清楚，东陈的腔调还是近丹城的

shenyileirob

@wyj777@岭峰野客
宁海、象山的同胞们请注意。根据《象山县志》的资料，今试对宁波话下位分片作出如下修订，并附补丁图如下：
1．根据县志，象山方言分三片，东乡为以丹城为代表的东乡半岛，西乡为以西周为代表的西乡地峡，南乡为以石浦为代表的南乡半岛。其中东西乡相近，为宁波话；南乡为台州话。采信。
至此，原拟宁海、象山境内甬台分界线得到印证。
2．称西乡显著特征为‘天地良心’音‘千奇羊心’；与一衣带水的奉化莼湖以东地区相同，不见于别处。有鉴于此，莼湖、西周两片合一，定名象山港腔。但注意到奉化大桥与象山丹城口音差异较大，如果象山港两岸有其他明显分歧则须分立。
另外考虑地理因素，推测黄避岙更有可能归入此片，不知当否，请检查。
3．南乡北至为泗洲头、茅洋、南堡（东陈西部）。采信。
称中部东溪（新桥北部）、旦门（东陈南部）一带鼻音特多，‘老酒摆在头缸头’音‘老金摆在滕缸滕’（即<EU>变<EON>）；未予标示。
称南部岛屿高塘、鹤浦属三门话；未予标示。
4．称爵溪话仅限于爵溪镇城区内，故标示为点而非一片。
5．称灵南（今泗洲头南部）属宁海话；采信。据此，宁海话东至扩展到县境，外加灵南。
6．称下沈（今西周极西）属宁海话；因与一衣带水的宁海‘飞岛’白石山连成一片，采信。但此“宁海话”应是宁波话之一种，与上文不同，暂名西店腔。西店紧邻象山港腔，但《宁海县志》以为本片代表，暗示其应与象山港片分立。

shenyileirob

游客 220.188.223.x 发表于 2011-11-6 08:12
镇海西北角原属慈溪县经过半个世纪老早更接近镇海口音了。

靠半个世纪是弄不好的，很可能原来就是那样。隔着一座山，山南山北的边界（九龙湖和范市的西界）却是那样光滑，不由人不想入非非。

shenyileirob

@thalorfield1．不知你是哪里人，反正总比我近水楼台。我从公开渠道目前接触到的资料对燕话和观城吴语的描写和分析基本上是同质的，没有注意到特别分歧之处。其中比较详细的算我上面提到的那份，附在这里。根据你的实际观察，如果有不同意的话，写个报告发在这里，有多少算多少。
2．首先上面的常例指的是语言现象（临近方言间普遍存在过渡现象，但不同语言或亲缘较远的方言只能产生混合语），只能无条件接受，无所谓正常科学精确。至于我们用什么样的方法工具去了解语言现象，是另一回事情。你认为有更加精确的方法工具，不妨一用（开个新帖向大家普及一下可以用怎样的高级方法，是很欢迎的）；但是本帖的讨论前提就是传统的方法和工具能够得出如何的结论。并不是说因为粗略所以没有价值，举一个语言学的例子：学会用多项式模拟声调曲线的就要笑五度制了，后面还有人直接用录音机的；懂得何为区别特征的动辄要废除音系学，小心解剖学和空气动力学的磨刀霍霍。目标和需要不同，方法和工具自然有所差别，是无可厚非的事情。方言分区本身也是一个工具，不可能无用，只不过用的人不知道可以怎么用用在哪里罢了。否则的话，你推崇的“等高线”，按这个逻辑，是不是只能用于描写“梯田”呢？
3．没有田野调查，问专业人士去；怒其不争的话不应该跟我说。我提出的就是猜想，就是抛砖引玉的事，从来没有强迫谁接受。现在宁波话的下位分区工作从来没有人做过，甚至连各地音系都没有很好地了解的情况下，我们能做的只是尽可能地白手起家开始摸索。有多少准确性是值得评估的事情，但是绝不会“毫无意义”。至少，观城吴语从谱系上算是宁波话的一支：它参与过宁波话的早期特有音变（而且是很难通过接触感染的音变）‘知’类>‘朱’类，而且从现在的面貌来看起码离绍兴差距更大。这些在图上已经有所反映，这就是价值所在。当然比如观城吴语的异质性要胜过慈城话不止一点点，如何把它反映在图上也是可以进一步考虑的。
至于“日语地图”，劳烦解释一下想表达什么。
4．从目前看汇总表基本是够用而且代价比较小的。特别的地方可以注在下面，已经有了样例。你要是不信我把绍兴和台州给你示范一遍。如果抓不住主要矛盾，遑论方言调查字表，把同音字表搬出来也解决不了问题。

thalorfield

shenyileirob 发表于 2011-11-6 17:03
@thalorfield长话短说。1．请从本地人的角度重新理顺卫里话、燕话等的关系；通行的资料称观城内固有（不是 ...

回楼主。1.卫里的人向来不只是闽东人后裔，其固有方言若真的是燕话，那么说燕话的为何如今只有寥寥数人？只能说，在观海卫作为卫所的历史里，燕话是以一种较高地位、限定了使用区域的形式存在的，军话现象在观海卫地区的表现不同于一般的方言岛。不知你所说的通行的资料是什么？就目前的实际情况来看，卫里外的吴语并非天差地别。但是必须明确的一点是，卫里吴语的保留度较卫外高，即较为纯粹，而卫外的情况则不同，它受到东西两边移民影响，就近五十年社会经济发展的情况看，其实已经显现出一些西部化倾向，本身词汇量也不断缩减，语音出现简化。这是由浒山作为城镇中心的地位决定的。
2. 所谓常例、惯例等，不知你是否问过，这样正常吗？科学吗？精确吗？能够描写语言实情吗？除了这种切蛋糕式的分区法，难道没有别的方法了吗？建议看看游汝杰关于湖南地区方言分区的论文，刊于1985年左右的《方言》杂志中。这篇文章提出了一种不同的分区法，即依靠大量阶梯统计资料进行的层次分区。这种分区法能够相当精准地把握住过渡区的语言现象。曹志耘曾妄言方言分区没有实际意义，只不过是因为他本人并未采用需要大量精力完成统计分析的层次分区法。这种像画等高线一样的分区法能够把握住最鲜活的语言流变现象。如果感兴趣可以去看看。
3.楼主提出了猜想，不知用意为何？我亦可提出大猜想说日语本事吴语一支并绘出一张地图来，但是没有任何意义。若是真想研究，田野调查是不可或缺的，没有强大的数据支持，再好的理论也只能永远是假设。
4.关于汇总表，大概只能适用于宁波市区及周边，到了西部卫外话（如：贪≠南）中都无法用这个字表了，何况再往西去的浒山逍林（如：需≠书）等地，建议修改，按《方言调查字表》进行例字提取和韵目排列吧

shenyileirob

@thalorfield长话短说。1．请从本地人的角度重新理顺卫里话、燕话等的关系；通行的资料称观城内固有（不是指底层）的方言是燕话，属闽东方言，而非宁波话。2．语音的平缓过渡在方言之间是常例，但并不构成取消分区的充分依据；否则整个汉语都应该被绑成一块。3．你既反对“一线敝之”，又反对“百般取舍千般犹豫”，不知你的观点到底是什么。4．至于田野调查，我没有条件；这不是我做的事情。所以在没有足够的资料支持前我所做的只能是通过仅有的种种线索去推断各地方言的大致面貌。5．最后还是强力怂恿去填写16楼的汇总表。

shenyileirob

@春山1．首先我要说明，这张图仅讨论吴语，因此图中只考虑了观城吴语（已渗透至城内），不考虑观城闽语。后者一般称燕话，以观城话指称观城地区的吴语不易混淆。（事实上《浙江慈溪的一个闽语方言岛——燕话》就是这样指称的，并不是我的心血来潮。）观城吴语在北部宁波话中具有十分特异的面貌，故而单列一片，这与燕话无关。修订版会注出观城和爵溪两个方言岛。新近移民点不应视为方言岛。
2．镇海城有几个标志性的语音特征，如i~ie, iu~ioe不混，请根据这些特征给出城关口音的四至。依《镇海方言塞擦音擦音音位系列的调查研究》，庄市近甬城，骆驼、澥浦、小港九龙湖皆不明。
3．《（新）慈溪县志》描写非常粗糙，行文时以“东部”赅观城龙山，但根据描写明显是有两派的，一派特异，一派是大路货（以甬城附近口音的角度看）且不具有镇海城的特征。我是根据这两点推断的。当然这样脆弱的推断是远远不够的。请给出一些龙山的基本特征，以便判别。不妨根据你的了解扩充16楼的汇总资料。

thalorfield

作为本地人，我顶春山，不知楼主有没Google地球，我把图直接贴上。红笔标出的是护城河，观海卫原来只是个军场卫所，实际卫里（城区）就是护城河内这些，所谓观城话，就是特指卫里话，其中还有燕话，是一种军话，现在城里只有几位老人能说。虽说卫里话现在听来与卫外话没有特别大的区别，但是两边方言的历史是完全不同的，按照方言分区的传统观点来讲，卫里话是正统的北部宁波方言中的一块，而卫外话则十分复杂，自西向东其实展现了方言自临绍小片到甬江小片的平缓过渡。如字表当中的贪、南二字，在卫外西部与东部是有着很大差异的，在西部，韵母贪（tʰæ）≠南（nɛ），在东部则有趋同现象，至龙山接壤处才有相等的现象，但也不是普遍相等，其中还是有一些人坚持西部读音；这种例子举不胜举，语音的平缓过渡是过渡区最明显的一处体现，而在楼主的地图当中不仅没有完全体现出来，反而将其归入“观城话”，实在不敢苟同。另外，在这种语言分区的问题上，传统同言线分区方法为人诟病多年，尤其是像我们宁波地区的方言这样受到历史移民、地理阻隔等等因素影响，其发展轨迹和分区更是极其复杂，决不能一线蔽之，尤其是楼主在分区当中实际并不明确以哪一标准统一进行划分，在择取同言线以分区的过程中定是百般取舍千般犹豫，可惜最终仍然失败，（请允许我说失败，因为绘制这张地图显然没有田野调查的大量基础数据支持）窃以为问题的关键倒不在于楼主对于历史地理常识的缺失，而是没有选对分区理论，故而将明显的过渡视而不见，明显的城内外区分也视而不见，更重要的是把整个区中带过渡性质的语言特征一概忽略，这个错误我想跟当初编那张错误百出的语言地图的作者是如出一辙的。不过既然是“大猜想”，我倒非常欣赏楼主的想像力！

春山

观城话是特指的观城卫里话，而不是一大片。澥浦岭以北大岙村附近可以算是镇海口音/后面就是过渡的三北口音了。龙山可以和观城外围连成一片，三北话。
蓝色的，按地理位置命名为好，改成穿山口音。

shenyileirob

@春山在无进一步资料之前，澥浦岭以北的龙山依据《（新）慈溪县志》的暗示维持原判。九龙湖依春山，划出慈城话。镇海城代表口音的范围未有准确资料，现径行缩小之，仅保留甬江东南小港，直到有可靠资料为止。综上，补丁如下：

春山

是个半岛名，民国时期叫穿山乡，目前白峰镇辖地。